La Corte Suprema si pronuncia sul piano di cancellazione del prestito studentesco di Biden

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema L’amministrazione Biden ha concordato giovedì di decidere se annullare ampiamente i prestiti agli studenti, sospendendo il piano per ora ma segnalando una risposta definitiva entro l’inizio dell’estate.

Cioè due mesi prima della scadenza della nuova moratoria sui rimborsi dei prestiti.

L’amministrazione voleva un’ordinanza del tribunale che consentisse di portare avanti il ​​progetto, in attesa di ricorsi giudiziari. I giudici non l’hanno fatto, ma hanno acconsentito al respingimento dell’amministrazione, argomentando se il piano sia legale per la fine di febbraio o l’inizio di marzo.

Il piano del presidente Joe Biden promette $ 10.000 di condono del prestito studentesco federale per le persone con redditi inferiori a $ 125.000 o famiglie con redditi inferiori a $ 250.000. I beneficiari di Pell Grant hanno generalmente diritto a ulteriori $ 10.000 di sollievo se dimostrano maggiori necessità finanziarie.

Il Congressional Budget Office ha affermato che il programma costerà circa 400 miliardi di dollari nei prossimi tre decenni.

Più di 26 milioni di persone hanno già presentato domanda di soccorso e 16 milioni sono state approvate, ma il Dipartimento dell’Istruzione ha interrotto l’elaborazione delle domande il mese scorso dopo che un giudice federale del Texas ha annullato il programma.

L’amministrazione si è detta soddisfatta dell’intervento della più alta corte della nazione e Biden ha dichiarato su Twitter che la Casa Bianca continuerà a lottare per il piano di prestito.

“I funzionari repubblicani stanno creando posti di blocco per impedire alle famiglie della classe media di ottenere lo sgravio del prestito studentesco di cui hanno bisogno”, ha detto in un tweet.

Il caso del Texas è uno dei due in cui i giudici federali hanno vietato all’amministrazione di attuare la cancellazione del debito.

In una causa separata intentata da sei stati, un gruppo di tre giudici dell’8a Corte d’Appello del Circuito degli Stati Uniti a St. Louis ha interrotto il programma, e quel caso è davanti alla Corte Suprema.

La moratoria doveva scadere il 1 gennaio, quando Biden ha bloccato il suo piano di cancellazione del debito di fronte alle sfide legali degli oppositori conservatori.

La nuova data di scadenza è di 60 giorni dopo la risoluzione del problema legale, ma non la fine di agosto.

Avvocati conservatori, legislatori repubblicani e gruppi pro-business hanno insistito sul fatto che Biden abbia oltrepassato la sua autorità prendendo misure così radicali senza l’approvazione del Congresso. Lo hanno definito un’ingiusta elemosina del governo a persone relativamente benestanti a spese dei contribuenti che non hanno perseguito l’istruzione superiore.

Il procuratore generale del Missouri Eric Schmidt, un repubblicano, ha dichiarato in una dichiarazione a seguito dell’ordine dell’alta corte che il piano Biden “esporrà gli americani che sono inadempienti o hanno già ripagato i loro prestiti a difficoltà economiche ancora maggiori”. Il Missouri è uno dei sei stati a fare causa per bloccare il piano, insieme ad Arkansas, Iowa, Kansas, Nebraska e South Carolina.

L’amministrazione ha sostenuto che la rinuncia al prestito era legale ai sensi di una legge del 2003 volta a fornire assistenza ai membri delle forze armate. Il programma è “una risposta alla devastante epidemia di aiuti ai prestiti studenteschi progettati per proteggere i mutuatari vulnerabili dalla delinquenza e dall’insolvenza”, ha affermato il Dipartimento di Giustizia nei documenti del tribunale.

La legge, l’HEROES Act, consente al Segretario dell’Istruzione di “rinunciare o modificare qualsiasi disposizione statutaria o regolamentare applicabile ai programmi di aiuto finanziario agli studenti … che il Segretario ritenga necessario in relazione a una guerra o altra operazione militare o emergenza nazionale”.

Sospendendo il piano, il panel dell’8° Circuito ha detto che c’era poco danno per i mutuatari perché il rimborso era stato interrotto. La Corte d’Appello ha affermato che consentire l’annullamento prima di una sentenza definitiva del tribunale avrebbe avuto “un impatto irreversibile”.

Il giudice distrettuale degli Stati Uniti Mark Pittman, nominato dall’ex presidente Donald Trump, ha emesso la sentenza più dettagliata nel caso del Texas, scoprendo che un programma così costoso richiede una chiara autorizzazione del Congresso.

I giudici dovranno affrontare un’importante questione pratica, se qualcuno che fa causa deve affrontare un danno legale o finanziario.

I giudici dell’8° Circuito, due nominati da Trump e l’ex presidente George W. Un giudice nominato da Bush ha stabilito che la Missouri Higher Education Loan Commission potrebbe avere costi finanziari e ha detto che era sufficiente.

Nel caso del Texas, i querelanti Myra Brown e Alexander Taylor potrebbero intentare causa, ha scritto Pittman. La Brown non era idonea alla riduzione del debito perché i suoi prestiti erano derivati ​​dalle imprese e Taylor aveva diritto solo a $ 10.000, non a tutti i $ 20.000 perché non aveva ricevuto una sovvenzione Pell.

Ma Pitman ha affermato che è sufficiente che il governo non accetti commenti pubblici sul piano, il che significa che nessun individuo ha l’opportunità di fornire input su un piano.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.